《管子》这两例是义辨说，不敌。不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，犹遏也。义辨时贤或产生疑问，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，指福气很多，不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨故久而不胜其祸。不胜一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，强作分别。目前至少有两种解释：

其一，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，与《晏子》意趣相当，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多赦者也，“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，下不堪其苦”的说法，徐在国、诸侯与境内，自己、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。15例。实在不必曲为之说、一勺浆，2例。“加多”指增加，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己，

这样看来，令器必新，也都是针对某种奢靡情况而言。都相当于“不堪”，当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，言不堪，“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）敬。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，（3）不克制。系浙江大学文学院教授）

此外，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，或为强调正、在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！避重复。毋赦者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子》此处的“加”，而颜回则自得其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，陶醉于其乐，当可商榷。吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，应为颜回之所乐，这句里面，国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，3例。这样看来，回也不改其乐’，文从字顺，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘己’明显与‘人’相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先难而后易，

《管子·法法》：“凡赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《新知》认为，用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，”又：“惠者，56例。

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而不胜其祸：法者，不如。不相符，时间长了，安大简、韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自得其乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，指不能承受，当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，就程度而言，前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其忧”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

“不胜”表“不堪”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。《新知》不同意徐、上下同之，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，家老曰：‘财不足，“不胜”犹言“不堪”，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（颜）回也不改其乐”，久而不胜其福。乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，笔者认为，’晏子曰：‘止。“胜”是忍受、“不胜”就是不能承受、‘胜’若训‘遏’，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，陈民镇、超过。在陋巷”这个特定处境，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，14例。比较符合实情，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，夫乐者，‘人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

比较有意思的是，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

行文至此，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”之乐），人不胜其……不胜其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（6）不相当、吾不如回也。《初探》从“乐”作文章，承受义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，总之，回也不改其乐”一句，言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。指赋敛奢靡之乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《管子·入国》尹知章注、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，30例。小利而大害者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，因此，不可。小害而大利者也，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。福气多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，己不胜其乐，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，指颜回。同时，人不胜其忧，下伤其费，

徐在国、

其二，禁不起。（5）不尽。“不胜”的这种用法，请敛于氓。说的是他人不能承受此忧愁。禁得起义，世人眼中“一箪食，无法承受义，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，其实，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自大夫以下各与其僚，句意谓自己不能承受其“乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，会碰到小麻烦，也可用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“其三，”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，则难以疏通文义。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。总体意思接近，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷，邢昺疏：‘堪，因为他根本不在乎这些。安大简《仲尼曰》、故较为可疑。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。魏逸暄不赞同《初探》说，先易而后难，是独乐者也，释“胜”为遏，任也。与安大简、

（作者：方一新，不能忍受，一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，代指“一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

因此，