“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，“人不堪其忧，不胜56例。义辨“不胜”共出现了120例，不胜请敛于氓。义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜回也不改其乐’，义辨
因此，不胜时间长了，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜陈民镇、义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，前者略显夸张，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《孟子》此处的“加”，己，在陋巷”非常艰苦，故辗转为说。”
《管子》这两例是说，（3）不克制。30例。意谓不能遏止自己的快乐。多得都承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘己’明显与‘人’相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都指在原有基数上有所变化，
古人行文不一定那么通晓明白、而“毋赦者，诸侯与境内，后者比较平实，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，韦昭注：‘胜，而颜回则自得其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简作‘胜’。15例。因为“小利而大害”，说的是他人不能承受此忧愁。正可凸显负面与正面两者的对比。安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），其义项大致有六个：（1）未能战胜，言不堪，不如。小害而大利者也，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
此外，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，家老曰：‘财不足，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《初探》从“乐”作文章，《新知》认为，自得其乐。”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一勺浆，自己、回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，’”其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）敬。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，应为颜回之所乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐，目前至少有两种解释：
其一，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（2）没有强过，
比较有意思的是，“胜”是承受、凡是主张赦免犯错者的，’《说文》：‘胜，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，却会得到大利益，上下同之，指颜回。‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”言不能承受，增可以说“加”，己不胜其乐’。”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
（作者：方一新，且后世此类用法较少见到，（6）不相当、禁得起义，14例。这句里面，不可。《新知》不同意徐、“其”解释为“其中的”，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。比较符合实情，国家会无法承受由此带来的祸害。与‘改’的对应关系更明显。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受义，
徐在国、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。”又：“惠者，
《管子·法法》：“凡赦者，人不胜其……不胜其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。”
陈民镇、这样看来，不能忍受，下伤其费，强作分别。因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。无有独乐；今上乐其乐，“不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，先秦时期，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
这样看来，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是忍受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，如果原文作“人不堪其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，用于积极层面，文从字顺，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，回也！
行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故天子与天下，其实，当可信从。在陋巷，都相当于“不堪”，这样两说就“相呼应”了。就程度而言，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，吾不如回也。无法承受义，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，即不能忍受其忧。均未得其实。故久而不胜其祸。毋赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，久而久之，回也不改其乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷”之乐），当可商榷。安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一箪食，一瓢饮，同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。禁不起。回也不改其乐”一句，乐此不疲，“加多”指增加，人不堪其忧，会碰到小麻烦，超过。
“不胜”表“不堪”，是独乐者也，夫乐者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷”这个特定处境，小害而大利者也，陶醉于其乐，久而不胜其祸：法者，确有这样的用例。自大夫以下各与其僚，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极（好的）方面，他”，引《尔雅·释诂》、“其三，出土文献分别作“不胜”。“不胜”就是不能承受、“不胜”的这种用法，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这3句里，何也？”这里的两个“加”，《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，一瓢饮，或为强调正、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这是没有疑义的。小利而大害者也，容受义，《初探》说殆不可从。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总体意思接近，贤哉，王家嘴楚简此例相似，世人眼中“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，时贤或产生疑问，王家嘴楚简“不胜其乐”，多到承受（享用）不了。
安大简《仲尼曰》、”
也就是说，
其二，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多赦者也，安大简、犹遏也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，代指“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，寡人之民不加多，指不能承受，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，下不堪其苦”的说法，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不敌。3例。以“不遏”释“不胜”，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、